1997年4月10日晚，被告人陈仓、孟某（另案处理）驾乘摩托车到河北省衡水市景县被害人宫某家偷盗。二人从宫某家东墙翻墙入院，陈仓拨开北房西屋的窗户，二人爬进室内涵北房东卧室翻找资产时，发现在床上睡觉的宫某醒来，孟某走开，陈仓恐罪过暴露，持凶器屡次击打宫的头面部致其逝世，又扼压在床上的被害人张某的颈部致其窒息逝世。二人带着劫取的录像机等赃物出院后，将大门锁上，驾乘摩托车逃离。经判定，宫某系被别人用斧头类钝性物体屡次冲击右侧头面部构成脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血及硬膜下出血致脑功能障碍而逝世；张某系被别人扼压颈部窒息逝世。
2015年6月11日，河北省衡水市人民检察院依法以陈仓涉嫌抢劫罪、孟某涉嫌窝赃罪提起公诉。同年11月27日，衡水市人民检察院改变申述决议书，以陈仓、孟某涉嫌抢劫罪向衡水市中级人民法院改变申述。2016年3月2日，衡水市中级人民法院作出刑事判定，以被告人陈仓犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人悉数产业；以被告人孟某犯不合法侵入住所罪，判处有期徒刑三年。
2016年3月11日，衡水市人民检察院以一审判定对孟某的科罪过错，量刑显着不妥为由提出抗诉。河北省人民检察院支撑抗诉。同年12月29日，河北省高级人民法院以部分现实不清为由发回重审。2018年4月26日，衡水市中级人民法院另行组成合议庭，经开庭审理，以被告人陈仓犯成心杀人罪，判处死刑，尖锐二年履行，剥夺政治权利终身；以被告人孟某犯成心杀人罪，判处有期徒刑三年。判定后，被告人陈仓、孟某在法定期限内提出上诉。2018年11月22日，河北省高级人民法院经另行组成合议庭开庭审理，作出判定：陈仓无罪，孟某无罪。
2019年9月26日，河北省人民检察院经举行检委会审议陈仓、孟某成心杀人案，以为河北省高级人民法院的判定分裂了单个依据与全体案子现实和依据之间的有机联络，羁绊案子细节，抛弃了必要的逻辑推理办法，陈仓的指纹，陈仓、孟某的供述以及其他证人证言能够彼此印证，构成完好依据链条，证明了二人的违法现实。该判定系确定现实过错，适用法律过错，决议提请最高人民检察院向最高人民法院抗诉。
2021年1月7日，最高检经检查并经检委会研究决议向最高法提出抗诉。最高检以为，原审被告人陈仓抢劫违法现实清楚，依据的确、充沛，现有依据已构成完好依据链条，能够扫除合理置疑，河北省高级人民法院确定陈仓无罪的判定确有过错，应予纠正。理由是：1.本案侦破经过天然，百感交集并捕获二被告人的进程明晰、客观实在，直接印证本案违法现实。2.现有依据能够证明陈仓具有违法动机，多名证人葛某、陈某、司某、李某等均证明陈仓其时经济条件欠好，孟某证明听陈仓说这家男的跑事务，现在不在家。3.本案有将陈仓与案发现场直接相关的客观性依据。案发现场北房西屋最西边窗扇底部内侧提取的要害指纹系陈仓右手食指所留。4.孟某在侦办和检查逮捕阶段的有罪供述客观实在，可直接证明陈仓抢劫杀人。5.陈仓在侦办阶段供述了其在偷盗进程中杀人劫财的根本违法现实。且二被告人供述的多个重要情节共同，并有依据印证。
2021年4月16日，最高法将本案指令山东省高级人民法院再审。再审期间，山东省人民检察院建立专案组，全方面展开案子检查处理作业，经引导公安侦办，调取了有关证人及孟某同监室人员证言，证明陈仓系经过证人获悉被害人家庭经济状况等信息并扫除其被刑讯逼供的嫌疑，查清了其性格特点；托付技术部门对被害人逝世原因、损害特征等进行了检查剖析。2022年11月10日，山东省高级人民法院揭露开庭审理本案，山东省人民检察院派员出庭履职并发表定见，以为本案现实清楚，依据的确、充沛，主张法院对陈仓以抢劫罪判处死刑。
2024年1月17日，山东省高级人民法院作出终审判定，采用抗诉定见，以抢劫罪判处陈仓死刑，尖锐二年履行，剥夺政治权利终身，并处没收个人悉数产业。
（一）全面精确了解“依据的确、充沛”的证明规范。依据的确、充沛应为依据与依据之间、依据与案子现实之间不存在对立或许对立得以合理扫除，且运用依据确定案子现实的进程契合逻辑和经历，得出仅有定论。既不能孤立的将依据从整个依据系统中分裂出来进行判别，也不能要求完备一切的依据。关于受客观条件约束，部分依据未能提取、判定，但其他在案依据已构成完好依据链条，得出仅有定论的，能够确定。
（二）正确适用扫除合理置疑的依据规则。假如案子的确存在“合理置疑”，应当坚持疑罪从无准则，依法作出无罪的定论；假如被告人的辩解与全案依据对立，或许无客观性依据印证，且与经历规律、逻辑规律不相符，应当确定不属于“合理置疑”。
